财评和审计结果偏低，承包人还能申请工程造价鉴定吗？

在建设工程纠纷中，经常遇到这样一种情况：

工程已经施工完成，承包人与发包人结算时产生争议。

发包人拿出一份财政评审报告或者审计报告，说：

“政府审计结果就是这么多，工程款只能按照这个金额支付。”

承包人却认为：

“这个价格明显偏低，很多工程量没有计算，很多费用也没有纳入。”

那么问题来了：

财政评审或者审计报告出来以后，承包人还能不能申请工程造价鉴定？

实践中，这个问题非常常见。

财评、审计结果并不当然等于最终工程价款

很多人存在一个误区：

认为只要经过财政评审或者政府审计，工程造价就已经确定，法院不能再重新鉴定。

实际上，并不是这样。

财政评审、审计报告，本质上是一种专业审查意见。

它在政府投资项目中具有一定参考价值，但是否能够直接作为双方最终结算依据，还要看具体情况。

建设工程合同关系首先要尊重双方约定。

如果合同明确约定：

以财政评审结果作为结算依据；

或者约定以审计部门审定金额作为最终工程价款。

那么该约定通常具有重要影响。

但如果合同没有这样的明确约定，仅仅因为工程属于政府投资项目，就认为审计金额当然约束承包人，并不一定成立。

工程款最终是多少，仍然需要结合合同、施工资料、签证、变更文件等综合判断。

为什么承包人经常认为财评结果偏低？

实践中，财政评审金额低于承包人预期，通常有几个原因。

第一，双方对于工程量存在争议。

例如：

承包人认为某部分工程已经施工完成，应当计入结算。

但评审人员认为：

没有完整签证资料，不予认可。

第二，设计变更或者现场签证没有充分体现。

建设工程施工过程中，经常会出现：

增加工程；

调整施工方案；

现场条件变化；

材料替换。

这些内容如果没有及时形成完整书面资料，最终结算时容易产生争议。

第三，计价依据存在不同理解。

例如：

材料价格如何调整；

人工费是否调整；

措施项目费用是否计算；

工程量清单缺项如何处理。

这些问题都会直接影响最终造价。

因此，承包人认为“评审金额明显偏低”，并不一定只是简单的不服结果，而可能涉及大量专业问题。

法院是否一定允许重新鉴定？

答案是不一定。

工程造价鉴定并不是案件进入法院以后必然进行的程序。

如果双方已经明确约定：

以某机构审定结果作为结算依据；

或者现有证据已经足以确定工程价款。

法院没有必要重复启动鉴定。

但如果存在以下情况，承包人申请鉴定仍然可能得到支持：

双方没有明确约定审计结果作为结算依据；

审计报告只是单方形成；

审计过程中没有充分听取承包人意见；

工程量、签证、变更项目存在明显争议；

审计依据的资料不完整。

这种情况下，法院通常需要进一步查明真实工程造价。

承包人申请鉴定，关键不是一句“我不同意”

很多承包人在诉讼中只是简单提出：

“审计结果太低，我不同意。”

但仅仅表达不同意，效果通常有限。

更有效的做法，是明确指出：

审计遗漏了哪些工程量；

哪些签证没有计入；

哪些变更没有计算；

哪些材料价格明显错误；

采用的计价规则是否不符合合同约定。

换句话说：

不要只说结果不公平。

要说明：

为什么不公平。

工程造价案件最终比拼的是证据，而不是感觉。

承包人应该提前准备哪些材料？

如果预计未来可能发生结算争议，承包人应当尽早整理：

施工合同；

招投标文件；

工程量清单；

施工图纸；

设计变更文件；

现场签证；

会议纪要；

监理资料；

材料采购记录；

工程联系单；

隐蔽工程验收资料。

尤其是现场签证。

很多工程最后争议最大的地方，不是合同约定，而是：

“这个工程到底有没有做。”

如果没有资料证明，即使实际上施工完成，后期维权也会非常困难。

政府投资项目中，承包人需要特别注意

政府投资工程与普通商业项目相比，有一个明显特点：

付款流程通常涉及财政审核、审计监督等环节。

因此承包人经常遇到：

合同价已经确定；

工程也完成；

但是最终付款金额迟迟无法确定。

这里需要注意：

财政审核和审计监督主要解决的是政府资金管理问题。

而承包人与发包人之间的工程结算，仍然要回到合同关系本身。

不能简单认为：

“财政没有认可，所以承包人就一定不能主张。”

也不能简单认为：

“承包人实际施工了多少，就一定能够全部获得支持。”

最终仍然需要看：

合同约定；

履行情况；

证据情况。

律师提醒

建设工程案件中，造价问题往往决定案件输赢。

面对偏低的财评或者审计结果，承包人不要急于接受，也不要简单认为只要申请鉴定就一定能够改变结果。

真正有效的处理方式，是先分析：

审计依据是否充分；

合同约定是否明确；

工程资料是否完整；

争议点到底在哪里。

如果问题出在资料不足，那么重新鉴定也可能无法改变结果。

如果问题出在审计遗漏或者计价错误，那么通过司法鉴定重新核算，就可能成为维护权益的重要方式。

建设工程案件，最终看的不是谁声音大，而是谁能够拿出完整的证据链。

本文仅作建设工程法律知识交流，不构成针对具体案件的正式法律意见。工程造价争议涉及合同约定、结算方式、施工资料以及鉴定规则等多个因素，应结合具体案件情况综合判断。